來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)

轉(zhuǎn)自：法治日?qǐng)?bào)

特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)

3月1日，最高人民檢察院舉行“加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察 服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民檢察院關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見(jiàn)》和檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性司法保護(hù)典型案例。

2021年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪6565件14020人，同比分別上升12.3%和15.4%；監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案299件，同比上升65.2%；受理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事生效裁判、調(diào)解書(shū)監(jiān)督案件538件，同比上升3倍。

行刑銜接形成保護(hù)合力

大某視界公司由張某和李某負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理，劉某、馬某為內(nèi)容制作部主管。該公司開(kāi)發(fā)視頻播放App，未經(jīng)權(quán)利人許可，由劉某、馬某組織部門(mén)人員下載、編輯大量境內(nèi)外影片，通過(guò)App供用戶觀看，收取會(huì)員費(fèi)牟利，注冊(cè)用戶83萬(wàn)余個(gè)，充值訂單9萬(wàn)余個(gè)，支付金額140余萬(wàn)元。

檢察機(jī)關(guān)履職情況

市場(chǎng)稽查部門(mén)執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)“大某視界”App可能涉嫌刑事犯罪，向廣東省深圳市南山區(qū)人民檢察院通報(bào)相關(guān)情況，南山區(qū)檢察院?jiǎn)?dòng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制。市場(chǎng)稽查部門(mén)將該線索移送公安機(jī)關(guān)后，南山區(qū)檢察院及時(shí)介入偵查。2020年2月，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對(duì)張某等四人批準(zhǔn)逮捕，并提出繼續(xù)偵查意見(jiàn)。

南山區(qū)檢察院就該案提起公訴后，法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位大某視界公司罰金人民幣四十萬(wàn)元，判處被告人張某等四人有期徒刑一年至三年不等，并處罰金人民幣兩萬(wàn)元至十萬(wàn)元不等。部分被告人不服一審判決提出上訴被駁回。

典型意義

依法打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪，平等保護(hù)境內(nèi)外著作權(quán)人的合法權(quán)利。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)“行刑銜接”機(jī)制，形成保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合力。積極推動(dòng)行業(yè)治理，促使企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)。落實(shí)普法責(zé)任制，引導(dǎo)更多企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

認(rèn)罪認(rèn)罰促成民事調(diào)解

馬某強(qiáng)、郭某曾系山東天某公司員工。馬某強(qiáng)從天某公司離職后借用他人身份成立福某達(dá)公司，并聘用郭某任技術(shù)總監(jiān)。2017年10月至2018年8月，郭某違反保密協(xié)議和保密規(guī)定，在福某達(dá)公司使用天某公司的技術(shù)信息生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與天某公司同類(lèi)的流化床干燥裝置，致使天某公司損失人民幣480余萬(wàn)元。

檢察機(jī)關(guān)履職情況

2019年4月，公安機(jī)關(guān)以馬某強(qiáng)、郭某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，移送山東省濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)天某公司希望提起刑事附帶民事訴訟以降低維權(quán)成本、挽回經(jīng)濟(jì)損失的意見(jiàn)，綜合審查全案證據(jù)，追加涉嫌單位犯罪的福某達(dá)公司。同年10月，法院作出刑事附帶民事一審判決，被告單位和二被告人均提出上訴。

二審期間，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)釋法說(shuō)理，促成二被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，福某達(dá)公司與天某公司在二審開(kāi)庭前簽訂諒解協(xié)議書(shū)，主動(dòng)賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失。二審法院以此為基礎(chǔ)，作出刑事附帶民事調(diào)解書(shū)，并作為量刑上的酌定從輕情節(jié)予以考慮，二審判決以侵犯商業(yè)秘密罪判處單位福某達(dá)公司罰金人民幣三十萬(wàn)元；分別判處被告人馬某強(qiáng)、郭某有期徒刑三年緩刑四年和有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金6萬(wàn)元和5萬(wàn)元。

典型意義

及時(shí)告知權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)，充分保障其合法權(quán)利。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職，發(fā)揮綜合司法保護(hù)作用，加強(qiáng)釋法說(shuō)理促成賠償諒解。

訴源治理促實(shí)質(zhì)性化解

陜西白水某康酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)白水某康公司）系“白水某康”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。伊川某康酒祖資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)酒祖公司）系“某康”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該公司許可洛陽(yáng)某康控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)某康公司）使用“某康”商標(biāo)。

2016年8月，工商管理部門(mén)據(jù)洛陽(yáng)某康公司舉報(bào)，對(duì)北京永輝超市某分公司作出《責(zé)令改正通知書(shū)》，認(rèn)定該超市銷(xiāo)售的白水某康公司白酒上突出使用“某康”文字，與洛陽(yáng)某康公司“某康”商標(biāo)構(gòu)成近似，責(zé)令停止銷(xiāo)售上述侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。

白水某康公司向法院提起行政訴訟。法院審查認(rèn)為，《責(zé)令改正通知書(shū)》未對(duì)白水某康公司的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，其不是涉案被訴行政行為的利害關(guān)系人，不符合法定起訴條件，裁定駁回起訴。白水某康公司分別提出上訴和申請(qǐng)?jiān)賹?，均未獲支持。之后，白水某康公司向北京市人民檢察院第四分院申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)履職情況

北京市人民檢察院第四分院受理該案后，重點(diǎn)從查清雙方商標(biāo)歷史、梳理雙方糾紛等方面開(kāi)展工作。上世紀(jì)七十年代，河南省伊川縣某康酒廠、河南省汝陽(yáng)縣某康酒廠及陜西省白水縣某康酒廠均生產(chǎn)“某康”酒，但未以“某康”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，僅作為酒的特定名稱(chēng)使用。上述三家酒廠均曾提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有商標(biāo)共有制度，經(jīng)協(xié)調(diào)，由河南省伊川縣某康酒廠注冊(cè)“某康”商標(biāo)，另外兩家共同使用。在共用“某康”商標(biāo)的十多年間，三家酒廠通過(guò)在商品包裝上注明企業(yè)名稱(chēng)的方式區(qū)分，逐步形成了各自的產(chǎn)品特色和消費(fèi)群體，均獲得諸多榮譽(yù)。1992年“某康”商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)期，三家酒廠再起爭(zhēng)端，多方協(xié)調(diào)仍未達(dá)成解決方案。后商標(biāo)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)“白水某康”商標(biāo)予以注冊(cè)。“某康”商標(biāo)權(quán)利經(jīng)流轉(zhuǎn)，權(quán)利人變更為酒祖公司?！鞍姿晨怠鄙虡?biāo)權(quán)利經(jīng)流轉(zhuǎn)，權(quán)利人變更為白水某康公司。從2015年起，洛陽(yáng)某康公司以白水某康公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，陸續(xù)在全國(guó)部分地區(qū)向行政部門(mén)投訴、提起民事訴訟。白水某康公司則以洛陽(yáng)某康公司在產(chǎn)品包裝上印制“某康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”構(gòu)成商業(yè)詆毀為由，提起民事訴訟。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，被訴的《責(zé)令改正通知書(shū)》中載明涉案侵權(quán)商品生產(chǎn)廠家為白水某康公司，且永輝超市已將該公司商品在全國(guó)范圍內(nèi)下架。白水某康公司與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，具有訴訟主體資格。行政機(jī)關(guān)的行政行為對(duì)白水某康公司已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，本案應(yīng)進(jìn)入實(shí)體審理程序，具備抗訴條件。但是，考慮要徹底解決引發(fā)行政訴訟背后的源頭問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)決定引導(dǎo)白水某康公司和洛陽(yáng)某康公司進(jìn)行和解。最終促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，雙方約定嚴(yán)格按商標(biāo)法規(guī)定使用各自商標(biāo)，白水某康公司使用“白水某康”商標(biāo)時(shí)文字大小一致。之后，雙方當(dāng)事人分別對(duì)5件民事訴訟撤回起訴。此外，白水某康公司又與酒祖公司就“某康酒祖及圖”“某康酒祖莊園”商標(biāo)達(dá)成共存協(xié)議，并對(duì)相關(guān)兩件商標(biāo)行政訴訟案件撤回起訴。

典型意義

準(zhǔn)確把握商標(biāo)糾紛歷史因素，依法加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)。積極延伸檢察職能，促進(jìn)商標(biāo)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。辦理商標(biāo)行政訴訟監(jiān)督案件，涉歷史背景因素、雙方民事糾紛不斷的案件時(shí)，應(yīng)注重個(gè)案背后的訴源治理，促進(jìn)糾紛一攬子解決，促使行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。