近日，江蘇法院審結(jié)一起德國公司等作為原告的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件，經(jīng)蘇州中院一審、江蘇高院二審，原告5000萬元賠償請(qǐng)求獲全額支持。

基本案情

德祿兩合公司、德祿國際公司與德祿（太倉）家具科技有限公司均屬關(guān)聯(lián)企業(yè)，“raumplus德祿”是德國知名的定制家具品牌，榮獲紅點(diǎn)獎(jiǎng)、iF設(shè)計(jì)獎(jiǎng)、德國國家設(shè)計(jì)獎(jiǎng)等多項(xiàng)國際大獎(jiǎng)，在家具領(lǐng)域具有良好聲譽(yù)和很高知名度。

2008年、2010年，德祿國際公司與案外人上海雷迪尼家具公司先后合資成立德祿上海公司和德祿南通公司，約定在合資期間內(nèi)由德祿兩合公司授權(quán)合資企業(yè)使用案涉“德祿”商標(biāo)，合資關(guān)系結(jié)束后合資公司即不得再使用上述商標(biāo)，同時(shí)需更改企業(yè)名稱。

2011年，德方轉(zhuǎn)讓其在合資公司的股權(quán)，退出合資公司。但德祿上海公司、德祿南通公司并未停止對(duì)德國公司商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用，相反，通過搶注“德祿”相關(guān)商標(biāo)、“德祿.com”域名，將自有品牌宣傳為德祿旗下高端定制品牌等方式在全國范圍內(nèi)大規(guī)模開設(shè)經(jīng)銷門店，大批量承接工程項(xiàng)目等大宗業(yè)務(wù)。

德祿兩合公司多次發(fā)函要求德祿南通公司和德祿上海公司停止侵權(quán)均未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令德祿上海公司、德祿南通公司等停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬元。訴訟過程中，德祿南通公司還向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)宣告德祿兩合公司涉案“德祿”商標(biāo)無效，其無效申請(qǐng)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回。

法院審理

本案發(fā)生于中外合資關(guān)系結(jié)束后，合資方繼續(xù)使用另一方商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)所引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，是迄今為止外資企業(yè)在華獲得判賠金額相對(duì)較高的商標(biāo)侵權(quán)類案件。

法院認(rèn)為：兩被告公司系中德合資設(shè)立，其“德祿”字號(hào)和“德祿”“raumplus”商標(biāo)的使用權(quán)利系基于合資關(guān)系的存續(xù)并經(jīng)德祿兩合公司專門授權(quán)所取得。在合資關(guān)系結(jié)束后，德祿上海公司、德祿南通公司理應(yīng)停止使用德國公司的相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但兩公司未經(jīng)德國公司許可，大量使用“德祿”“raumplus”等商標(biāo)，生產(chǎn)、銷售與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品相同的定制家具，侵犯了德祿兩合公司的商標(biāo)專用權(quán)；繼續(xù)使用“德祿”企業(yè)字號(hào)，造成市場混淆與誤認(rèn)，嚴(yán)重?fù)p害了德祿品牌正常的市場競爭利益，并將自有品牌宣傳為德祿旗下高端定制品牌，大規(guī)模開設(shè)經(jīng)銷門店，大批量承接工程項(xiàng)目，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)予禁止。

在賠償額的計(jì)算上。一方面，積極適用證據(jù)提供令制度和舉證妨礙規(guī)則。在本案訴訟過程中，法院責(zé)令德祿上海公司、德祿南通公司提交能夠完整反映被控侵權(quán)產(chǎn)品銷量、利潤率及全國加盟店情況的財(cái)務(wù)資料等證據(jù)，但德祿上海公司、德祿南通公司未能如實(shí)、完整地提交該部分證據(jù)，故在其拒不提交真實(shí)侵權(quán)獲利證據(jù)的情況下，適用舉證妨礙規(guī)則，作出對(duì)被告不利的推定。

本案中，被告的侵權(quán)獲利主要包括兩部分：一是工程項(xiàng)目的收入，二是加盟、直營業(yè)務(wù)收入。

關(guān)于工程項(xiàng)目的收入。被告未能提交其與房地產(chǎn)公司全部的工程項(xiàng)目資料，具體金額無法確定，但僅僅根據(jù)被告提交的其與仁恒公司2018年2月簽訂的櫥柜戰(zhàn)略合作協(xié)議以及部分結(jié)算憑證顯示，德祿南通公司最晚自2014年起就開始承接仁恒置地集團(tuán)的室內(nèi)櫥柜項(xiàng)目，且德祿南通公司承接的仁恒項(xiàng)目銷售收入遠(yuǎn)超1億元。

關(guān)于加盟店和直營店的銷售收入。基于被告對(duì)于加盟店和直營店的銷售收入都少提交了兩個(gè)年度以上，且根據(jù)銷售收入的增加情況來看，每年的增幅明顯，故在被告經(jīng)法院釋明仍未提交全部銷售證據(jù)的情況下，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行合理推定，對(duì)未提交證據(jù)部分的加盟店和直營店銷售收入按照2019年的兩倍進(jìn)行計(jì)算。據(jù)此，加盟店的銷售收入至少為1.01億元，直營店的銷售收入也至少為0.12億元。

德祿上海公司、德祿南通公司已確認(rèn)德祿南通公司2013年至2019年的銷售收入為2.59億元，在其未提交德祿上海公司的利潤情況，也未提交德祿南通公司、德祿上海公司2020年、2021年的銷售獲利情況下，德祿上海公司、德祿南通公司在德祿兩合公司、德祿國際公司、德祿太倉公司主張的侵權(quán)期間內(nèi)的銷售收入應(yīng)遠(yuǎn)大于2.59億元。

綜合運(yùn)用上述間接推算法和直接計(jì)算法，確定被告實(shí)施侵權(quán)行為所獲銷售收入應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)超2億元。以家具定制行業(yè)上市公司的平均凈利潤率14.05%進(jìn)行計(jì)算，被告實(shí)施被控侵權(quán)行為的獲利至少應(yīng)為2810萬元。

另一方面，本案裁判進(jìn)一步深化了懲罰性賠償適用的條件和考量因素。兩被告公司作為德祿國際公司與案外人設(shè)立的合資公司，在合資關(guān)系解除后，基于對(duì)涉案商標(biāo)的了解，惡意從事侵權(quán)行為謀取該商標(biāo)所蘊(yùn)含的商業(yè)利益。在原告多次向其發(fā)出侵權(quán)警告后仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，不僅未減少對(duì)涉案標(biāo)識(shí)的使用，反而進(jìn)行全國范圍的大規(guī)模招商，甚至進(jìn)入訴訟程序后還搶注與原告“德祿”相同或近似的商標(biāo)、與涉案商標(biāo)文字完全相同的域名，并針對(duì)原告的涉案權(quán)利商標(biāo)惡意提起無效宣告，拖延原告的正常維權(quán)程序，屬惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重者，本案中確定1倍的懲罰性賠償，故對(duì)原告5000萬元的主張予以全額支持。

平等保護(hù)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)

助力打造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境

徐飛云

一審承辦人

蘇州知產(chǎn)法庭

副庭長

劉 莉

二審承辦人

江蘇高院知產(chǎn)庭

三級(jí)高級(jí)法官