“兩高”報告圍繞建強機構(gòu)、嚴(yán)懲侵權(quán)、健全制度全面發(fā)力，交出了一份沉甸甸的知識產(chǎn)權(quán)司法保護考卷。

“兩會”期間，兩高報告新鮮出爐，再度聚焦知識產(chǎn)權(quán)的司法保護。

最新發(fā)布的最高法報告指出，法院依法懲治侵犯商業(yè)秘密、惡意搶注商標(biāo)等違背誠信原則和商業(yè)道德的行為，加強傳統(tǒng)品牌、老字號、馳名商標(biāo)司法保護；五年來，審結(jié)一審知識產(chǎn)權(quán)案件219.4萬件，同比增長221.1%，等等。

最高檢報告顯示，最高檢及29個省級檢察院組建知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，一體履行刑事、民事、行政檢察職能；2022年起訴侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)及商業(yè)秘密等犯罪1.3萬人，比2018年上升51.2%。

一個個不平凡的數(shù)字，一串串篤實的足跡，見證了中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的勇毅前行。

司法機關(guān)圍繞既定的新時代保護知識產(chǎn)權(quán)目標(biāo)，從整合司法力量，到突出司法打擊，再到出臺司法解釋等，加強知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護的一系列有力舉措，收到了明顯成效。這也讓“全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護”“以更優(yōu)履職服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”“為實現(xiàn)高水平科技自立自強提供有力司法服務(wù)”的誓言擲地有聲。

專業(yè)的事情需要更專業(yè)化的力量。區(qū)別于一般性的案件，知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強，在分散辦案、多頭管理的傳統(tǒng)辦案模式下，有關(guān)人員難以集中精力鉆研業(yè)務(wù)、積累經(jīng)驗，辦案效率也受到一定的影響。

從成立最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭，各地設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法院、法庭，到最高檢及29個省級檢察院組建知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，司法機關(guān)專門機構(gòu)的設(shè)置，有利于統(tǒng)籌和集聚專業(yè)化力量，充分發(fā)揮刑事、民事、行政和公益訴訟等司法職能，攥指打出重拳。

當(dāng)前，不容忽視的是，一些不法分子在利欲的驅(qū)使下，無視法律規(guī)定，肆意踐踏規(guī)則，侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢，不僅侵犯所有權(quán)人利益，更破壞市場法則、擾亂市場秩序。

但是，法不能向不法讓步。翻看兩高報告，最高檢起訴案件、最高法審理案件數(shù)量的持續(xù)增多，一方面凸顯了知識產(chǎn)權(quán)司法保護的嚴(yán)峻性，必須持續(xù)發(fā)力、久久為功，但也從另一方面映射出，司法機關(guān)重拳出擊、斬斷黑手的堅定決心和強硬態(tài)度。

強有力的司法保護給公眾以信心。許多個案的查處，留給人們最深刻的印象。

翻看兩高報告，檢察機關(guān)依法抗訴“蒙娜麗莎”商標(biāo)行政糾紛案，深挖紹興輕紡城300余家經(jīng)營戶遭假冒紡織花型著作權(quán)人惡意起訴敲詐背后的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，審判機關(guān)開審“五常大米”“沁州黃小米”“云南白藥”等商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭案，對 “青花椒”“金銀花” 等 “碰瓷式維權(quán)”說不，釋放出強烈的治理訊號，讓公眾更加信心滿懷。

不僅如此，圍繞公眾關(guān)注的熱點，諸多經(jīng)典案例的“公開亮相”和“以案說法”，上演了一堂堂精彩紛呈的法治課。

令人印象深刻的是，為防止侵犯知識產(chǎn)權(quán)，國家知識產(chǎn)權(quán)局《發(fā)布關(guān)于依法打擊惡意搶注“冰墩墩”“谷愛凌”等商標(biāo)注冊的通告》，對“冰墩墩”“谷愛凌”等429件商標(biāo)注冊申請予以駁回的同時，司法機關(guān)也快訴、快判了一系列制售盜版冬奧吉祥物“冰墩墩”“雪容融”玩偶案，一批不法分子被判刑。冬奧吉祥物形象著作權(quán)刑事案件的辦理，讓知識產(chǎn)權(quán)保護的法治理念更加深入人心。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護的過程，也是司法制度找尋不足、精細(xì)建構(gòu)的過程。

回望來時路，從《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護綱要（2016—2020）》，到《人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)劃（2021—2025年）》，從明確職務(wù)發(fā)明權(quán)屬爭議的判斷標(biāo)準(zhǔn)，到出臺知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償司法解釋，從“蒙娜麗莎”商標(biāo)行政糾紛案再審改判后的統(tǒng)一類似商品、近似商標(biāo)認(rèn)定等法律適用標(biāo)準(zhǔn)，到出臺植物新品種權(quán)司法解釋等，“二次立法”筑牢防范侵權(quán)的堤防，“按圖索驥”則讓權(quán)利保護更輕松，也是以制度之善堵塞侵權(quán)漏洞。

司法保護之光照亮知識產(chǎn)權(quán)之路?！皟筛摺眻蟾鎳@建強機構(gòu)、嚴(yán)懲侵權(quán)、健全制度全面發(fā)力，體現(xiàn)了新時代知識產(chǎn)權(quán)司法保護的新作為，交出了一份沉甸甸的知識產(chǎn)權(quán)司法保護考卷。