“小米案”商標(biāo)侵權(quán)案，為懲罰性制度的適用提供了實(shí)踐樣本，體現(xiàn)了“最嚴(yán)格保護(hù)”的司法導(dǎo)向。圖為南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭該案庭審現(xiàn)場。資料圖片

技術(shù)調(diào)查官深入一線，就某機(jī)械、電子類案件進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。資料圖片

南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官赴江蘇泰州植物新品種育種基地，與基地專家交流育種專業(yè)知識(shí)。資料圖片

【法眼觀】

“小小的一顆芯片，凝聚了工程師多年的心血！”在國家級專精特新“小巨人”企業(yè)南京沁恒微電子股份有限公司的研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，公司有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者展示了顯微鏡下尚未切割的芯片晶圓。“可我們投入上千萬元研發(fā)多年的成果，對方僅用幾個(gè)月就抄完了?！边@位負(fù)責(zé)人有些無奈地說。

高新技術(shù)企業(yè)擔(dān)當(dāng)著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“硬支撐”，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)正是企業(yè)發(fā)展最硬核的“芯片”。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往侵權(quán)易、維權(quán)難，企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造該如何守護(hù)？

2017年1月，江蘇省南京市中級人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭（以下簡稱南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）揭牌成立，面向全省九市跨區(qū)劃管轄重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，這是經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)在全國首批設(shè)立的4家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭之一?！霸趥€(gè)案審理中，法庭注重發(fā)揮司法對創(chuàng)新的帶動(dòng)效應(yīng)，為科技自立自強(qiáng)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展護(hù)航?！蹦暇┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法庭負(fù)責(zé)人介紹，成立6年來，法庭依法審理了一批涉芯片、生物醫(yī)藥、通信等關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域案件，助企攻堅(jiān)“卡脖子”問題，用法治為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展注入強(qiáng)“芯”劑。

1.專業(yè)化司法，讓技術(shù)思維融入法律實(shí)踐

2022年7月，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭內(nèi)，兩家科技企業(yè)的代理律師正唇槍舌劍，從計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)際應(yīng)用，辯論到程序源代碼的相似程度，專業(yè)性越來越強(qiáng)?！斑@是原告第二次將被告告上法庭，雙方圍繞軟件著作權(quán)侵權(quán)的爭議已持續(xù)了四年之久?！痹摪钢鲗彿ü僦x慧嵐告訴記者，“要想真正定分止?fàn)?，判決必須在技術(shù)上使雙方信服?！?/p>

科技發(fā)展日新月異，細(xì)分領(lǐng)域中復(fù)雜的專業(yè)術(shù)語、難以辨識(shí)的技術(shù)指標(biāo)，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法帶來巨大挑戰(zhàn)。為攻克審判技術(shù)事實(shí)調(diào)查關(guān)，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭首創(chuàng)聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度，選拔機(jī)械、計(jì)算機(jī)、醫(yī)藥等領(lǐng)域尖端人才。技術(shù)調(diào)查官們協(xié)助法官，在個(gè)案審理中將技術(shù)思維深度融入法律說理，使案件審理天數(shù)平均縮短23天，上訴案件無一因技術(shù)問題發(fā)回改判，同時(shí)也降低了當(dāng)事人的維權(quán)成本。

“隨著調(diào)查的深入，我們發(fā)現(xiàn)案涉軟件存在GPL（通用公共許可證）開源代碼。這種開源協(xié)議約定，使用了此類代碼的作品必須允許第三方免費(fèi)使用。而原告卻將軟件閉源處理，被告據(jù)此提出異議。”本案技術(shù)調(diào)查官張耀超具有多年電子信息行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)，他告訴記者，“開源協(xié)議在軟件領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)，原告違反協(xié)議的行為若得到著作權(quán)法的保護(hù)，將使協(xié)議虛置，對行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響?！?/p>

如何考量開源協(xié)議的法律效果，同時(shí)平衡保護(hù)原告作為軟件著作權(quán)人的合法權(quán)利，成為擺在法官面前的難題。法庭多次組織原、被告進(jìn)行技術(shù)比對，結(jié)果顯示：被訴侵權(quán)軟件可分為主程序和預(yù)覽程序兩個(gè)獨(dú)立部分，預(yù)覽程序與原告的軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且未受開源代碼影響。由此，法庭認(rèn)定被告系故意、重復(fù)侵權(quán)，適用懲罰性賠償以其獲利的3倍確定賠償額。

“本案是國內(nèi)第一起明確支持了基于GPL開源協(xié)議的不侵權(quán)抗辯的案件。”南京大學(xué)法學(xué)院教授徐棣楓認(rèn)為，“隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，相關(guān)案例將越來越多。通過公正而嚴(yán)密的審理，將為后來者提供參考，同時(shí)指引創(chuàng)新主體妥善厘清技術(shù)成果的權(quán)利邊界?！?/p>

2.營造公平市場環(huán)境，護(hù)航“小巨人”企業(yè)成長

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)一頭連著創(chuàng)新，一頭連著市場，是科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要橋梁?！苯K省高級人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長湯茂仁在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)久攻不下“卡脖子”問題，更深層次的原因，是在創(chuàng)新意識(shí)和競爭環(huán)境上卡住了脖子，影響了創(chuàng)新能力。

在升級為國家級專精特新“小巨人”之前，沁恒公司就遭遇過“盜版之痛”。公司有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“某公司反向破解了沁恒的拳頭產(chǎn)品，并悄悄銷售了3年，不明真相的客戶使用仿冒芯片出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致品牌形象嚴(yán)重受損?！?/p>

該案于南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭刑事二審終審，民事一審勝訴，法庭對被侵權(quán)的技術(shù)成果給予了刑事、民事的雙重嚴(yán)格保護(hù)?！坝蟹勺龊蠖?，我們更有底氣專注于研發(fā)、創(chuàng)新?！鼻吆愎居嘘P(guān)負(fù)責(zé)人介紹，盜版風(fēng)波過后，公司正聯(lián)合多家高校打造芯片處理器新生態(tài)，向“卡脖子”技術(shù)難題發(fā)起新一輪沖鋒。如今，沁恒所在的中國（南京）軟件谷，已發(fā)展為全國最大的通信軟件研發(fā)基地，涉軟企業(yè)3100多家，軟件業(yè)務(wù)收入超2000億元。

與沁恒公司同一批入選“小巨人”的無錫上機(jī)數(shù)控股份有限公司，在即將上市之際，突遭國外競爭對手起訴專利侵權(quán)，上市的步伐驟然停擺。奇怪的是，一審法庭辯論終結(jié)后，原告提出了撤訴申請。無錫上機(jī)則堅(jiān)決不同意以對方撤訴的方式終結(jié)訴訟。

“近年來，高科技競爭趨于全球化，競爭對手間為實(shí)現(xiàn)競爭利益而啟動(dòng)的訴訟也越來越多。司法要引導(dǎo)良性競爭，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造公平市場環(huán)境?！蹦暇┦兄屑壢嗣穹ㄔ焊痹洪L姚志堅(jiān)解釋，基于這些考慮，法院依法不予準(zhǔn)許撤訴申請，針對相關(guān)問題與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等溝通咨詢，在較短時(shí)間內(nèi)依法判定無錫上機(jī)不侵權(quán)，及時(shí)保障創(chuàng)新企業(yè)順利推進(jìn)上市進(jìn)程，給企業(yè)服下了“定心丸”。

3.以法治促發(fā)展，深度激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新活力

對因競爭對手“挖人”導(dǎo)致技術(shù)秘密泄露的江南環(huán)保公司，法庭判決支持其9600萬元的賠償請求；為做好種業(yè)保護(hù)，法官們奔走在田間地頭，與江蘇各地育種專家交流植物新品種育種技術(shù)；在華為公司與盧森堡康文森公司專利權(quán)平行訴訟案中，法庭先于英國、德國法院判決，維護(hù)了我國司法主權(quán)和企業(yè)合法權(quán)益……

6年來，一份份判決與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展同頻共振，為市場主體提供了明確、穩(wěn)定、可預(yù)期的規(guī)則指引，為南京建設(shè)引領(lǐng)性國家創(chuàng)新型城市提供了優(yōu)質(zhì)司法保障。

以南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭為龍頭，南京法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，每年“飛躍上訴”至最高人民法院的技術(shù)類案件數(shù)量不斷攀升。為滿足多樣性解紛需求，法庭在省內(nèi)3個(gè)城市和市內(nèi)5個(gè)重點(diǎn)區(qū)域設(shè)立8個(gè)巡回審判點(diǎn)，形成對省內(nèi)技術(shù)類案件跨區(qū)域管轄、7家基層法院市內(nèi)非技術(shù)類案件全覆蓋管轄的“1+7+8”運(yùn)行體系。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的保障下，南京著力構(gòu)建創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)體系，以培育自主品牌本土企業(yè)為目標(biāo)，引導(dǎo)中小企業(yè)專注主業(yè)、深耕行業(yè)、強(qiáng)化創(chuàng)新，形成了一批掌握獨(dú)門絕技的“單打冠軍”和“配套專家”，為增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競爭力提供實(shí)力支撐。

去年8月，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭牽頭成立了南京都市圈知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)盟，在全國率先打造都市圈創(chuàng)新共同體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新高地。南京市中級人民法院院長李后龍表示，“跨省跨區(qū)域的聯(lián)盟將延伸權(quán)利保護(hù)鏈條，在更大范圍打造良好營商環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)堅(jiān)定地走自主創(chuàng)新之路，深度激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新活力?！?/p>

在著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文瀾資深教授吳漢東看來，聯(lián)盟的成立是促進(jìn)跨區(qū)域司法協(xié)作、打造區(qū)域創(chuàng)新共同體的一次有益實(shí)踐。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的共建、共治、共享，有利于進(jìn)一步統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，極大助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域治理能力的提升。